Le topic à tout et à rien

bah oui une gestion du disque dur bien pensée c'est un gros plus, pourquoi tout le monde est fou quand il installe un SSD sur son PC après avoir eu un disque dur mécanique ? parce que ça change beaucoup de chose, alors un SSD bien optimisé sans un windows qui bouffe tout oui ça peut changer énormément en jeu.

tu dis que le 60FPS sur PC c'est courant, lui il dit que sur un titre récent (donc gourmand) c'est plus problématique. Alors assassin's creed est un mauvais exemple, ok soit. Est-ce par que c'est une licence "populaire" ?

puis y'aura toujours la question du prix, quelle configue sur PC faut il pour supplanter ce qui est obtenu à prix "raisonnable" sur console ?

enfin le débat restera le même à chaque génération avec quelque touches de mauvaise foi et des lunettes sales qui empêchent une lecture correcte

Tout l'article est bullshit !

Le SSD mieux pensé par Sony ou Microsoft... ça fait juste 12 ans de retard coté console (la génération précédente aurait déjà pu en bénéficier). L'utilisation intelligente et optimisé... MDR
Les consoles découvrent qu'installer un jeu sur un SSD permet un accès aux données plus rapide = Optimisation plus intelligente que sur PC !
Pas de windows donc gain supérieur.... faux arrêter de se foutre de la gueule du monde, c'est pas seulement une question d'OS... t'as la RAM, le proc, et les outils qui pilote ton hardware & software. Bref, du bullshit pro-consoleux...

Quand aux FPS... t'as un pauvre jeu qui a été développé pour console et dont les fps seraient meilleurs sur console, et tout d'un coup, les consoles c'est l'eldorado graphique XD
Bullshiiiiiiiit total...

Qui plus est, si c'était vraiment le cas, tous les jeux sont en superior version sur console, et toutes les configs hardware PC sont à la rue face a la PS5, tu crois vraiment que t'aurai que jeuxvideo.com qui aurait découvert tous ça et que l'intégralité des autres organes de presses spécialisé serait dans le déni le plus total ???

Ce genre d'article bullshit qui tombe la semaine de la sortie de la PS5, ça tombe quand même bien pour les gogo qui hésitent à prendre la PS5 tout de suite...

"Oh maman regarde, la PS5 c'est mieux que les PC de Gamer !!! C'est les chti marseillais à mikonos qui l'a dit juste après avoir roté" !

bon quand le boum rentre en mode fanboy de base, on sait que la discussion est terminée

bon weekend, profites en pour te détendre !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

il parait que l'argent n'a pas d'odeur... enfin quand les pays qui rachètent ne sont pas des démocraties et ne sont pas laïcs, perso ça m’interroge sur ce que ça peut apporter de bons...

Je fini tout de même de développer mon point de vue :

On n'est quand même loin de la comparaison HDD mécanique / SSD qui a "révolutionné" le stockage. Là, on a une petite optimisation logicielle et je dis pas, ça reste une innovation intéressante.

On ne peut pas prendre un seul jeu (Ubisoft qui plus est) pour en faire une généralité. Ubisoft a peut-être spécifiquement peaufiné son Assassin's Creed sur console au mépris de la version PC. Nvidia n'a peut-être pas encore sortie sa maj driver. Qui sait ?

Sur console, on a l'impression de franchir des gaps graphiques tous les 5/10 ans mais sur PC ca reste bien plus lissé. Pour le joueur PC, il n'y a pas eu de révolution graphique avec la sortie PS5 (si ce n'est le RTX qui était déjà dispo sur PC depuis un moment).

et quand le patron d'epic games dit que la vitesse du SSD n'a pas d'égal sur PC tu te dis là encore que c'est un complot

en cherchant rapidement on trouve ça

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

en lisant la conclusion que je trouve à cet article

c'est j'ai un gros pc donc une grosse quéquette, je peux faire mieux que la PS5 (mais c'est compliqué et très cher) mais au moins il a un éclair de lucidité dans sa conclusion.

"EST-CE QU’UN RAID EST VRAIMENT UTILE AUJOURD’HUI ?
La réponse courte est non. Aujourd’hui il n’existe pas vraiment de cas d’utilisation d’une telle vitesse de lecture, en particulier dans les jeux vidéo."

on est tous d'accord pour dire que le PC est et sera probablement la machine la plus puissante. on pourra toujours en théorie faire mieux que sur console vu que c'est une machine en constante évolution, sauf que une console c'est mieux optimisée et ça donne le la pour les années à venir.

le ray tracing sur console à cette génération ce sera comme la réalité virtuelle à la génération précédente, accessible mais pas aboutie.

après c'est toujours le même refrain, c'est possible sur PC dans de meilleures conditions, mais à des tarifs qui ne sont pas accessibles à tous alors qu'une console reste une objet de grande consommation à un prix abordable pour le grand public.

Certes on ne parle pas du même prix. Mais je rappelle que le PC est beaucoup moins fermé qu'une console et ne sert pas qu'aux jeux-vidéo.

Pour moi il n'y a pas de "meilleur" entre PC et console, seulement des utilisations différentes.

si tu veux seulement jouer si y'a un meilleur support de mon point de vue 

Ben, ça dépend, si tu ne prends pas l'argent en considération c'est pas si évident.

personnellement le confort de jeu passe par le jeu sur un grand écran bien installé (le joueur), bah ça sur PC c'est dur

Perso je suis bien mieux dans un bon fauteuil de bureau devant mon écran, sur un canap je tiens pas en place (même pour les films j'ai du mal), question de goût.

ouais mais j'ai rarement été convaincu par un PC sur grand écran, ça a peut être fait des progrès mais le confort de jouer sur une grande télé pour moi un est un plus indéniable

C'est vrai que les interfaces avec beaucoup de textes et des icônes c'est plus confortable à la souris, après certains jeux prennent bien en compte les différents supports maintenant, même si du coup ça a tendance à n'être optimal nulle part.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

bon on dirait bien que le moment attendu depuis des années est en train d'arriver, sinon on risque de déboucher sur une annonce à la gamegear micro, ridicule comparé au teasing effectué

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

s'ils nous sortent pas un rachat ou une coopération majeure (genre SEGA en exclusivité sur Xbox pendant une génération entière) c'est vraiment prendre les amateurs pour des quiches.

Oui pire, Microsoft qui rachète les droits de Sonic uniquement (et Sega perd la licence mythique)

c'est une possibilité (décevante), j'y avais pensé quand je pensais à des trucs décevants par rapport au teasing mis en place depuis des mois

Vu que le dernier message fait le focus sur Sonic...

Au passage, j'ai maté le film avec Jim Carrey. Mes enfants ont bien aimé (public facile je précise). De mon coté, je m'attendais à bien pire, du coup j'ai passé un bon moment

le film en lui même n'avait pas été attaqué, c'était le design super raté de sonic qui avait fait du bruit

Je sens que ça ne va concerner que Sonic.

De toute façon, ils auraient dû acheter Sega dès la Dreamcast, ou tout du moins faire un gros partenariat avec Sega à l'époque. Maintenant, s'ils espèrent s'implanter sur le marché japonais via Sega, c'est trop tard car la boîte a perdu de son aura.

Mais en vrai que pense que Crosoft se fout du marché japonais.

ils ont quand même tenté pas mal de choses pour s'y implanter surtout à l'époque de la 360 mais avec un résultat misérable pour les efforts consentis.

je ne pense pas que ce soit quelque chose d'important économiquement pour eux, mais plutôt de l'ordre du prestige.

Spencer doit beaucoup moins vouloir s'y implanter que son prédécesseur, Spencer a un plan global que je n'aime pas, mais au moins il semble avoir une ligne directrice ce qui manquait peut être à Microsoft.

on a toujours eu l'impression que Microsoft pouvait tout écraser sur son passage du fait de leur taille sauf qu'ils n'ont jamais eu de vraie direction, là Spencer donne un cap, l'avenir dira si c'est le bon.

Maintenant j'ai plutôt l'impression que c'est Nintendo qui est paumé mais il ne le sait pas encore, le succès de la switch est un chant du cygne, je leur vois un destin à la SEGA.

Sony a l'air de vouloir jouer sur les 2 tableaux, console à l'ancienne et préparer "l'avenir" avec le playstation now.

Microsoft a les infrastructures, ils commencent à racheter des studios, s'ils ont les jeux, les infrastructures et du hardware, je vois mal comment les autres pourront survivre sans l'aval de Microsoft dans un futur pas si lointain.

Kaneda Ayoshi a écrit:Maintenant j'ai plutôt l'impression que c'est Nintendo qui est paumé mais il ne le sait pas encore, le succès de la switch est un chant du cygne, je leur vois un destin à la SEGA

!? c'est un avis qui n'engage que toi, avec ta lassitude pour les niaiseries Nintendo / ton dégoût de la marque / ton rejet du hardware défaillant (les joycons)
Moi je pense l'inverse, que Nintendo a tout compris, et que la Switch est un bien joli coup (certes pas adaptée aux core-gamers) Déjà rien que pour fusionner les marchés des consoles portables et de salon, c'est excellent et réussi comme idée.

c'est bizarre on a l'impression que tu te sens attaqué quand quelqu'un n'aime pas ce que fait Nintendo.

je n'ai aucun souvenir marquant d'un jeu nintendo, les seuls bons souvenirs c'est du mario kart entre potes, voire un peu de mario golf / Tennis etc

j'accroche pas à leurs licences, c'est pas un crime que je sache ?

côté hardware nintendo veut faire différent, ce serait un plus pour moi selon mes goûts, mais au final ils font surtout du neuf avec du vieux pour économiser sur les coûts de production et parfois ont une idée originale qui cache leur retard technologique.

la switch c'est pas une idée nouvelle, des portables avec laquelle on pouvait jouer sur un grand écran c'est pas la première fois, ils ont juste pousser plus loin l'idée, après d'après ce que j'ai compris, j'ai quand même l'impression que la plupart des utilisateurs l'utilisent soit en mode nomade soit sur le dock, donc ce qui aurait été intelligent c'est de faire 2 modèles au juste prix et pas faire payer une option inutile. d'ailleurs la switch lite est bien trop chère, mais ça leur ferait mal au cul de vendre la switch lite à son prix normal pour une console portable.

après nintendo c'est comme Sega, on n'a pas le droit de les critiquer, ce sont des saints.

perso j'accroche pas plus que ça mais si les gens aiment et en redemandent, pourquoi pas. ça me fait juste rire jaune que le problème des joycon ne soit toujours pas réglé, mon dieu qu'est-ce que l'on aurait entendu si ça avait été Sony... la différence c'est que si ça avait été Sony ou Microsoft, le problème aurait été réglé depuis.

Je crois que sur comment le marché des consoles évoluent, Microsoft est en avance (trop en avance pour le moment) mais si l'évolution suit son cours, alors ils seront bien loin devant les autres en terme de préparation. Sony cherche a conservé sa position actuelle et j'ai l'impression que Microsoft les laisse dominer tout en préparant leur future domination tranquillement tandis que Nintendo est l'idiot heureux dans son coin qui arrive à faire du fric et qui se contente de ça. Nintendo est en train de détruire lentement mais méthodiquement ce qu'ils ont réalisé jusqu'à la wii. Quand on a réussi à créer ce qu'ils ont créer, on le dilapide pas en quelques années, ça met du temps, mais ils vont y arriver.

Non je ne me sens pas attaqué particulièrement, mais dire que Nintendo va se planter à moyen terme à l'issue de la Switch, je trouve que c'est un avis à contre-courant de la tendance actuelle et des caractéristiques du marché.
En disant la même chose de Xbox/Microsoft, je ne relèverais pas car il y a un fond de vérité depuis des années.
Et si tu disais ça sur Sony/PlayStation, je n'aurais pas défendu cette position non plus, car Sony est trop ancré (à mon goût) dans la conception traditionaliste du jeu vidéo (technologie de pointe, mais forcément typé canapé + TV 4K... une tendance autant hitech qu'elle est classique)

Je vais lire le reste de ta réponse, je me suis arrêté au début lol

EDIT 1 : je ne parlais pas des licences Nintendo ni du catalogue logiciel des 3 marques concurrentes, j'exprimais mon avis comme une approche globale de l'image de ces constructeurs. Sur le fond, qu'on aime ou qu'on aime pas les jeux Nintendo, peu importe, je ne cautionne pas leur recyclage éternel ni leurs licences consensuelles et cucul.

bah tu vois je soutiens justement que c'est Microsoft qui est en train de se placer au mieux pour la suite des opérations.

EDIT/POST 2 : je sais pas si Nintendo et Sega sont des saints qu'on ne peut pas critiquer, en tout cas ils ont leurs tares qu'on ne peut qu'admettre avec de la bonne foi.
Je me dis que c'est surtout qu'on reconnaît mieux les fanboys Nintendo/Sega parce qu'on les identifie clairement avec leurs idées/arguments. À l'inverse je ne distingue pas de nette différence entre les fanboys PlayStation/Xbox/PC (oops ) car c'est une identité plus similaire/lissée.

Après avoir lu l'ensemble de ta réponse, j'approuve tes arguments et même mieux, je suis totalement d'accord avec ce point de vue. Je pense que t'es dans le vrai. En particulier sur Microsoft qui a l'air d'être visionnaire sur le devenir à moyen/long terme du gaming (multi forme et global avec l'abonnement). Un peu comme Netflix qui a révolutionné l'offre, mais surtout l'usage et la conso des films et séries.